Por Rhadamés Rodríguez (Doctor en derecho)
Los diversos medios de comunicación del país han reseñado el reciente episodio protagonizado por un juez de Hato Mayor llamado CRUZ BARTOLO ALVAREZ, quien ordenó la prisión del periodista Odaris Batista, director del canal 10 Varo Visión, luego de una discusión entre ambos, motivada por la actitud del juez de pasarse a parte de la casa de la madre del periodista sin pedir autorización para tumbar unos mangos, ocasionándole daños al zinc de la vivienda ahora se niega a reparar. Es cierto que el mango es una fruta deliciosa, más si es banilejo, pero ese no debe ser un motivo para que ese magistrado entre comillas, perturbe el derecho de propiedad que la ley y la prudencia imponen. No debemos vivir como los chivos sin ley, como al parecer pretende ese juez.. El vocabulario jurídico del profesor Henry Capitán, define la propiedad como el derecho de usar, gozar y disponer de una cosa en forma exclusiva y absoluta, es decir que en su propiedad manda solamente usted, incluso Justiniano, uno de los grandes pensadores del derecho, llegó a considerar que el derecho era dar a cada quien lo que le pertenece, sin dudas que se refiere a lo que es de su propiedad.
Lamentablemente así es que marcha nuestro país, por lo que no es raro enterarse de que
los jueces de la Suprema Corte de Justicia, entiéndase nuestro más alto tribunal, acaban de emitir una sentencia que le confiere a particulares el derecho de propiedad en unos terrenos de Higüey, que son reclamados por el Estado Dominicano, como parte del Parque Nacional del Este.
Es probable que el juez envuelto en el escándalo comentado, haya sido uno de esos que la misma Suprema seleccionó a pesar de que no calificaba para el puesto, como ocurrió con muchos, que de diez preguntas no respondieron una o como el caso del esposo de una hija del dirigente del PRD Rafael Subervi Bonilla, que después de informarle a quien lo examinaba que él no sabía nada en materia de tierras, el magistrado le dijo, no se preocupe, entonces aprende. Ojalá que él abuso cometido por el referido juez, no sea tomado como un hecho aislado y sirva para poner en claro que son etapas superadas, las de querer hacer prevalecer la injusta autoridad para avasallar y maltratar a un ciudadano por el simple hecho de reclamar su derecho.
UN VOTO DE RECHAZO AL TREMENDO JUEZ DE LA TREMENDA CORTE DE HATO MAYOR. |
No hay comentarios:
Publicar un comentario